セルフホストできるアクセス解析ツールの比較

Google Analyticsの代わりに自前で動かせるオープンソースのアクセス解析ツールを、ライセンス・Docker対応・セキュリティ評価で比較する。

最終更新: 2026/09/25

Google Analyticsの代わりに、アクセス解析を自前のサーバで動かす選択肢が増えています。この記事では、当サイトに収録しているセルフホスト可能な解析ツールを、公開データにもとづいて比較します。

なぜ自前でアクセス解析を動かすのか

自前で動かす動機は大きく3つあります。

データの所在：訪問者の行動データが外部のサーバに送られない。社内向けサービスや、個人情報を扱うサイトでは重要な論点になる
Cookie同意バナーの要否：Cookieを使わない解析ツールを選べば、同意バナーの実装自体が不要になる場合がある（後述）
費用：SaaS版の月額を、VPS代（月数百〜数千円）に置き換えられる可能性がある。ただし運用の手間は増えるため、単純な金額比較だけで決めないほうがよい

選ぶときに確認すべき項目

自前で動かす以上、機能の派手さより次の4点を先に確認するほうが失敗しにくくなります。

ライセンス：AGPL系は、SaaSとして外部提供する場合にソース公開義務が生じることがある。社内利用のみなら通常は問題にならない
Docker対応：導入・更新の難易度に直結する。対応していないツールは運用できる人が限られる
データの保持期間：自前で動かす場合、保持期間は基本的に自分のディスク容量とポリシー次第になる。クラウド版のみを使う場合は、そのプランの保持期間を確認する
日本語ドキュメントの有無：当サイトではこの項目をまだ体系的に調査できていない（未確認）。導入前に公式サイトを直接確認してほしい

候補ツールの比較（2026年9月時点）

まず、Google Analyticsの代替として使われることが多い、ページビュー計測中心のツールを比較します。スター数・ライセンス・Docker対応はdata-source/tools.jsonの値をそのまま使っています。

ツール	ライセンス	Docker対応	スター数	セキュリティ評価
Umami	MIT	対応	3.9万	未評価
Plausible	AGPL-3.0	対応	2.9万	6.4 / 10
Matomo	GPL-3.0	対応	2.2万	8.0 / 10
Fathom	MIT	対応	8,020	2.5 / 10
GoatCounter	EUPL派生（独自条項）	対応	6,002	未評価
Ackee	MIT	対応	4,710	5.0 / 10

「セキュリティ評価」はOpenSSF Scorecardのスコアです。「未評価」はスキャンが未実施なだけで、危険という意味ではありません（詳しくは選び方のページを参照してください）。

各ツールの特徴

収録している説明文をもとに、各ツールの位置づけを整理します。

Umami：プライバシーファーストのアクセス解析。Cookie不要でGDPR対応、シンプルな管理画面でトラフィック・行動・コンバージョンを把握できる
Plausible：Cookie不要の軽量アクセス解析。1ページのシンプルなダッシュボードで要点を押さえられ、プライバシー規制への対応が容易
Matomo：Google Analyticsの老舗代替。プライバシー重視でGDPR準拠の計測ができ、データの所有権を完全に手元に置ける
Fathom：プライバシーに配慮した解析ツール。シンプルな指標に絞っている
GoatCounter：Cookieを使わない軽量なアクセス解析。個人情報を集めずに計測できる
Ackee：Node.js製のアクセス解析。自前のサーバに置いて使う

なお、収録ツールの中には、ページビュー計測ではなく別の用途に寄ったものもあります。PostHogとCountlyはイベント単位のプロダクト分析（Mixpanelの代替）、OpenReplayはセッションリプレイ（Hotjarの代替）、JitsuとRudderStackは計測データを複数の送り先へ振り分ける基盤（Segmentの代替）です。単純なアクセス解析とは目的が異なるため、比較表には含めていません。

当サイトの実例：Umamiを使っている理由

当サイト（ossalt.jp）自身も、アクセス解析にUmamiを使っています。ただし、自前のサーバにセルフホストしているのではなく、Umami Cloud（Umami社が運営するホスティング版）を利用しています。Umami自体はオープンソースでセルフホストも可能ですが、当サイトでは運用の手間を減らすためクラウド版を選びました。

Umamiを選んだ理由は次の2点です。